资讯闽商观察

破产重整,富贵鸟要“以鞋偿债”

发布时间:2019-05-16 阅读量:16245

闽商杂志-闽商网讯(林仙平)进入破产重衡程度的富贵鸟,要推动一项“以鞋偿债”的新花样,不过即使“以鞋偿债”真的实现,偿债率依旧很低。

“以鞋偿债”现江湖

2019 年5月9日,富贵鸟股份有限公司管理人通过最高人民法院全国企业破产重整案件信息网发布了《关于第二次债权人会议及通报会的会议通知》。

通知显示,本次会议将采用书面审议的形式召开,管理人已于2019年5月9日向债权人寄送书面会议材料。

而根据老虎财经披露,该会议资料信息显示,富贵鸟债权调整方案分为职工债权调整方案、税款债权调整方案和普通债权调整方案。其中,职工债权调整方案和税款债权调整方案的清偿率都是100%,在扣除上述两项债务清偿,以及优先扣除尚未支付的破产费用和共益债务后,剩余资金用于清偿普通债权。

根据之前的相关公告,富贵鸟财产评估在3-4亿元之间。在偿债之中,除了部分货币资金外,重组方拟向债权人交付可交换富贵鸟品牌商品的等值购物代金券面值合计6000万元。

债权人取得购物代金券后,3年内可持券到指定直营门店消费提货。购物代金券可单独或配合现金使用,也可以享受门店折扣。

作为曾经的“真皮鞋王”,富贵鸟核心产品就是真皮皮鞋,“等值购物代金券”能够购买的,大部分也是皮鞋。可以简单概括为“以鞋偿债”。

破产之后的生死路

因富贵鸟债务违约引发的危机,或者即将进入尾声。

2018 年 7 月 26 日,泉州中院依法裁定受理国泰君安证券股份有限公司申请富贵鸟重整一案,并指定富贵鸟股份有限公司清算组担任管理人,负责富贵鸟股份的重整工作。

2018年11月13日,富贵鸟股份有限公司重整案第一次债权人会议在石狮顺利召开,234家债权人到场参加本次会议,代表债权金额28.4亿元。

2018年12月5日发布的《关于富贵鸟有限公司公开招募重组方的公告》显示,经过管理人审查,342家主体申报的债权,申报的债权总额约为46.68亿元。

管理人经审查,已经对261家所申报的总额约为29.95亿元的债权做出初步审查结论,确认的债权总额约为20.05亿元;另外81家所申报的总额约为16.73亿元的债权,尚在管理人审查之中。

2019 年4月25日,管理人将重整计划草案提交至泉州中院。

高光的立足轨迹

富贵鸟是泉州石狮最具影响力的企业之一,由林和平等人于上世纪90年代创建。

在发展过程中,富贵鸟也是荣誉等身:中国真皮鞋王、国家免检产品等先后入手。2005年更是聘请了中国女排的功勋教练陈忠和作为富贵鸟品牌形象大使;2009年聘请当红影视明星陆毅为富贵鸟品牌的第二代形象代言人。

2011年发布的《中国500最具价值品牌排行榜》上,富贵鸟以90.82亿元的品牌价值位居该排行榜的第138位,居当年福建省第二位。

2012年,富贵鸟跻身国内第三大品牌商务休闲鞋制造商,被业内以及部分媒体称之为“县城男鞋扛把子”,因为在核心市场三四线城市,富贵鸟几无对手。

2013年,公司成功登陆香港市场,但这也是最后的最高光时刻。

上市之后,受当时整体大环境影响,富贵鸟业绩持续走低,2014年--2016年的净利润分别为4.5亿元、3.9亿元和1.6亿元,净利润每况日下。

不过,富贵鸟也在市场环境不好时,做多样尝试,包括其曾试图以校服为突破口逐步进军童鞋童服市场,还设立了电商团队大力推广线上业务等。

但真正令其陷入危机的,还是与关联公司的资金拆借问题。2015 年4月,富贵鸟成功发行8亿元2014年公司债券,期限三年。但是国泰君安调查发现,富贵鸟存在大额违规对外担保及资金拆借事项,且大部分质押存款已被银行划扣履约;土地、设备及存货均已不同程度地用于抵押担保。

而对于这些资金的去向,国泰君安称富贵鸟尚未提供与上述担保和资金拆借相关的资料,也未向国泰君安说明上述资金的具体用途和去向,资金去向存疑。

2018年,因为“14富贵鸟”违约,爆出债务黑洞,让富贵鸟直接“宕机”。

谋求重整期待重生

作为石狮重点纳税大户,富贵鸟的品牌等无形资产,以及厂房等,依旧拥有极大价值。其股东坚持认为公司的实物资产价值和无形资产价值达60亿元。不过实际价值需要法院认定。

至少来说,富贵鸟旗下拥有“富贵鸟”、“FGN”、“AnyWalk”三个大类292项商标,并拥有网点近千家。而且拥有48项实用新型专利以及4项外观设计专利。

企业目前还与欧洲、俄罗斯、美国、加拿大等国际品牌进行OEM和ODM业务合作。

而成熟的生产制造模式,以及大批熟练的产业工人,都是“东山再起”的资本。

据了解,截至2018年12月底,石狮市有关部门派出工作组,采取保护性措施——以六胜公司出资收购“富贵鸟”旗下土地资产,让“富贵鸟”正常生产。相关财务资料显示,2018年该公司销售额约7亿元,纳税5000余万元。

未来走向何方,“以鞋偿债”能否得到债权人的认可,都有待进一步观察。